Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
At a time when the Indian stock market is peaking and has rallied immensely compared to global markets, there are companies that have not performed in the last 10 years. These are definitely a minor portion of the market considering there are hundreds of stocks that have turned multibagger since 2020. What went wrong with these stocks? Reasons vary from corporate governance, sectoral weakness, company specific and so on. But the more important question is, are these stocks worth buying?
Should I buy bitcoin?
“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.
